哲学，大学和cq9跳高高游戏
Written by博士. 内森Schlueter
几年前，cq9跳高高游戏修改了已经很充实的核心课程，要求学生选修一门名为《cq9跳高高网站》的课程. 为什么会这样呢? 这个问题将我们带入更深层次的问题:什么是哲学, 它在学院或大学教育中扮演什么角色?
简单地说，哲学就是对智慧的追求. 这就是原因, 虽然没有大学哲学也能生存, 没有哲学，大学就办不好. 这两种说法都被当今大多数美国大学所否认, 如果不是在口头上，至少是在实践上. 但这些主张表达了一种长期传统的共识，这种传统始于柏拉图，一直延续到19世纪末, 当时它开始被一种新的德国模式所取代，这种模式侧重于专业研究和专业培训. 不管德国模式最初对智慧有什么兴趣，现代的 大学大学已经成为了 多缺乏明确的使命和目标的统一. 哲学学科(如果出于某种不同的原因)在很大程度上遵循了这种模式, 分裂成专门的问题，比如身心问题或孤立的道德困境.
尽管这种新模式主导着今天的美国高等教育(包括大多数所谓的文理学院), 在帮助年轻人为工作和生活做好准备方面，这种模式是否优于传统模式还远不清楚. 事实上, 许多人开始质疑现代“综合性大学”模式所需要的大量时间和金钱投入. 他们是这么做的, 不仅仅是因为许多大学毕业生黯淡的就业前景, 但也因为更大的智力和道德问题似乎已经感染了我们的文化和政治机构，以及管理这些机构的受过大学教育的精英. 这是一个美好的时光, 然后, 重新审视支持传统大学的观点, 在面对巨大障碍的情况下，在美国的少数几个地方继续存在.
没有必要重新提出这些论点. 它们在约翰·亨利·纽曼的诗中得到了最好的表达 大学的理念， 首次出版于1853年. 纽曼试图用“哲学和实践术语”(而不是神学术语)来描述“大学是什么”, 它的目的是什么?, 它的性质是什么?, 它的意义是什么?.1). 他在第九篇论述中总结了他的结论:
所有的知识分支都是如此, 至少是含蓄地, 的 subject matter of its teaching; 那 的se branches are not isolated and independent of one ano的r, but form toge的r a whole or system; 那 的y run into each o的r, 互相补充, 这, 与我们对它们整体的看法成比例, is 的 exactness and trustworthiness of 的 knowledge which 的y separately convey; 那 的 process of imparting knowledge to 的 intellect in this philosophical way is its true culture; 那 such culture is a good itself; 那 的 knowledge which is both its instrument and result is called Liberal Knowledge; 那 such culture, 以及影响它的知识, may fitly be sought for its own sake; 那 it is, 然而, 除了, 具有巨大的长期效用, as constituting 的 best and highest formation of 的 intellect for social and political life; and lastly, 那, 从宗教方面考虑的, 它在某种程度上与基督教是一致的, and 然后 diverges from it; and consequently proves in 的 event, 有时是它的得力盟友, 有时, 因为它非常相似, 阴险而危险的敌人. (IX.1)
纽曼的论点的核心包含在哲学的本义中(philo-sophia)，“智慧之爱”.” As 爱, 哲学是由一种感觉上的需要或欲望所驱动的, 亚里士多德所说的“奇迹”:“因为正是由于他们的奇迹，人们现在和最初才开始进行哲学思考”(形而上学 I.2). 奇迹渴望知道事物的起因, 不是为了什么有用的目的, 而是因为这些知识本身被认为是好的.
但原因就像套娃一样一个接一个地嵌套在一起, 总是把自己藏得更深, 更丰富的, 以及现实中更基本的方面. 这些嵌套的娃娃, 它们有不同的深度, 可以比作知识的各个学科(物理学), 化学, 生物学, 历史, 道德, 政治, 等.). 将一个人的注意力投入到其中一个层次的发现和探索中是可能的，而且往往是非常有用和有益的. 甚至在哲学中也是如此, 特别关注语言、逻辑或伦理，哪一个能从中受益. 但在这样做的时候，一个人永远不能忘记他的学习只是整体的一部分. 关于整体的知识的传统名称是智慧, 这是哲学的主题, 这纽曼, 亚里士多德之后, 称之为“科学中的科学”(三.4).
哲学和大学之间的关系现在应该很清楚了 因为 哲学，除其他外， 的 学科的主题是其他学科之间的可理解的关系, 以及学科背后的首要原因, 这对大学教育是如此重要. 没有哲学的向心力压力, 每一门学科都倾向于分离出自己的独立领域. 课程的这种分裂倾向于强化思想和文化的狭隘分裂.
这种分裂在两个不同的方面是有害的. 第一个, 它损害了每个学科的发展, 它总是建立在对现实的片面看法上，因此从其他学科的纠正中获益.
第二个, 更重要的是, 它对人的发展有害, 谁的繁荣取决于把不同的观点带到对现实的具体判断和决定中去的能力. 正如纽曼指出的, 就我们只把人当作“生理学家”而言, 或者作为道德哲学家, 或者作为经济学作家, 或者政治, 或者作为神学家,我们错过了关于人的全部真相，并冒着根据这些不完整的观点作出错误判断的严重风险. 在我们这个时代的事件中，这种观察的痛苦的真理已经被反复证明.
因此，纽曼认为“博雅知识”是大学教育的适当对象是有充分理由的. 不研究哲学就不可能达到这个目的. 以及对哲学的研究, 做它该做的工作, 一定是被奇迹所激励，被对智慧的追求所激励吗.
如果这一切都是真的，为什么cq9跳高高游戏的核心课程叫做西方哲学 传统 而不仅仅是"哲学导论"? 传统和哲学有什么关系? 这个问题问得好, 尤其是当它迫使我们审视一种继承自启蒙运动的有影响力的理性主义偏见时, 以理性反对传统的人. 但是，一个完全脱离理性的传统会是什么样子呢? 这些传统如何成长和发展，就像大多数传统一样?
更进一步，什么是独立于传统的理性? 一旦它切断了与所有传统的联系，它又凭什么挑战传统呢?
这些是问题，不是答案. 但他们建议，在我们武断地试图抛弃传统之前, 我们认识到，传统不仅在一定程度上制约和渗透着我们的思想，而且构成了认识整体的一种方式. 这种认识反过来又暗示了一个更低的, 更谦虚, 比起专业哲学家的怀疑论个人主义，这条哲学之路更有启发性. 这是一条对话和友谊之路， 通过 伟大的哲学传统. 这就是我们在《cq9跳高高网站》中试图做的, 学生们通过柏拉图等哲学家的经典著作来学习和讨论智慧, 亚里士多德, 托马斯·阿奎那, 勒奈·笛卡尔, 伊曼努尔康德, 和弗里德里希·尼采. 但这引出了最后一点.
正如纽曼在上面那篇长文中的结论所暗示的那样, 对智慧的哲学探索不可避免地变成了对上帝的探索. 哲学总是通向神学, 这一事实既是非凡洞察力的源泉，也是相当紧张的源泉. cq9跳高高游戏的建校文件呼吁“明智的虔诚”,暗示着理性和信仰, 哲学与神学, 最终，我们不是对手，而是盟友. 这也意味着大学教育需要学习神学. 这完全符合纽曼的论点, 然后, cq9跳高高游戏的学生也被要求修一门西方神学传统的课程, 哪只翅膀构成了飞往智慧的另一只翅膀.
总之, cq9跳高高游戏代表公民和宗教自由，反对不宽容的势力. 捍卫哲学在高等教育中的合法地位，反对世俗化的力量, 专业化, 和职业化, 它还提供了一种使这些自由成为可能的自由教育, 和理想的.
Dr. 内森Schlueter 是cq9跳高高游戏的哲学和宗教教授.